Abbiamo bisogno di test sugli animali?

Torna nei giorni, quando la scienza non era venuto così lontano lungo, l'industria cosmetica non aveva scelta. Studi come prova di LD, tossicologia, irritazione della pelle, danni ai tessuti dell'occhio dovevano essere eseguiti per poter, almeno in una certa misura prevedere l'effetto del nuovo prodotto sulla popolazione umana.

Questi metodi di prova hanno lo scopo di verificare la sicurezza nell'uso del prodotto che ha richiesto anche dalla legge. Enormi produttori multi-prodotto che temono le cause legali e le reazioni dei consumatori sono scesi in queste procedure sperimentazione animale come il fuoco al petrolio, anche se il loro utile in caso di un abito è ancora da stabilire. Ma la FDA o qualsiasi altra organizzazione equivalente in tutto il mondo non insiste sulla sperimentazione animale, ma specifica solo l'uso di test appropriati per garantire un utilizzo sicuro. L'alternativa alla sperimentazione animale è ora disponibile anche in molti.

Questi test sono comunque ancora conducted.The risultati di questi test sono stati, sono e saranno sempre orribile. Lo sapevate che nel test di Draize (uno che vengono effettuati per verificare il livello di danni ai tessuti dell'occhio), la sostanza caustica sono collocati negli occhi di un coniglio consapevole e questo è stato così doloroso che non si limitano a urlare di dolore, ma piuttosto alcuni finito per rompere il collo e le spalle in un disperato tentativo di fuga? O forse avete sentito parlare di questo test... I Ie Lethal Dose (LD) test LD 50 vengono utilizzati per determinare la quantità di una sostanza in grado di uccidere un rapporto predeterminato di animali. In questo i soggetti sono costretti ad ingerire la sostanza velenosa fino a metà di loro muoiono! E quelli che riescono a sopravvivere spettacolo reazioni comuni come convulsioni, paralisi, vomito e sanguinamento da occhi, naso, bocca o del retto! Orribile non è vero? Volete sapere qualcosa di ancora più inquietante? Questi test non sono ancora preciso! Ogni specie reagisce ad una tossina diverso. Non è possibile prevedere la correlazione nella reazione da un mouse a un topo figuriamoci un coniglio per l'uomo! Questi sono i fatti sperimentazione animale, non adulterata.

Test sugli animali e fatti relativi - In dettaglio:

Irritazione 1. Eye

Questo test è stato progettato nel 1944 da Draize per stimare irritazione agli occhi causata da varie sostanze chimiche.

In questo test, un coniglio è invariabile il soggetto del test. La chimica è collocato in un occhio e l'altro occhio è funge da controllo (normale). I conigli sono trattenuti, impedendo loro di rispondere naturalmente alla irritazione, ei loro occhi sono valutati dopo un'ora e quindi a intervalli di 24 ore per un massimo di 14 giorni. Alcuni continuano a essere valutati fino a tre settimane più tardi. Il livello di irritazione agli occhi è segnato numericamente dall'osservazione dei tre principali tessuti dell'occhio (cornea, congiuntiva, e iris).

Il fallimento di questo test però sta nel fatto che la struttura di base di occhio del coniglio è molto diverso rispetto a quello di un occhio umano. Produce anche minori quantità di lacrime a causa della quale la sostanza chimica rimane nei loro occhi per causare più danni maggiori. Il risultato di questo test è per questo motivo inaffidabile e lascia i soggetti di prova in agonia acuta per nessun motivo spiegabile.

Irritazione della pelle 2.

Questo è noto anche come test cutaneo di Draize. Questa prova è condotta per misurare il potenziale sostanza di causare danni irreversibili alla pelle determinata dal prurito, gonfiore e infiammazione. Il soggetto test ha una porzione della sua pelle rasata pulita ed è posto in restrizioni. La sostanza chimica viene poi applicata sulla è predisposta contro un cerotto rasata.

La mancanza di questo risiede anche nel nuovo la differenza di base in anatomia tra un coniglio e un essere umano. La struttura stessa della pelle è diversa e quindi, la reazione della specie alla chimica sarà molto diverso. E ancora una volta i soggetti di prova l'esperienza del dolore lancinante per ragione o spiegazione ora valida.

3. Tossicità acuta

Questi test sono fatti per misurare il rischio di esposizione alla sostanza chimica per via orale, cutanea o per inalazione. Il primo del suo genere del test dose letale in cui il dosaggio della sostanza chimica sarebbe aumentato fino a quando la metà della popolazione di prova è morto. Questo è stato poi sostituito da opzioni più recenti ma ugualmente letali come la dose fissa, su e giù e il metodo della classe di tossicità acuta. Con questi alla fine non è stato segnalato, ma la morte del soggetto, ma il soggetto sarebbe sicuramente provare dolore lancinante, la perdita delle funzioni motorie, convulsioni, crisi epilettiche incontrollabili. E se il soggetto riesce a sopravvivere a questo, si è poi ucciso per studiare l'entità del danno al sistema nervoso.

Il difetto di questo test reimpostare risiede nella differenza nella biologia della specie umana e di coniglio. Entrambe le specie esibiscono varia sensibilità a sostanze chimiche e, ma anche le differenze di capacità di assorbimento e metabolismo. Così ancora una volta questa forma di sperimentazione sugli animali nel migliore dei casi dà risultati inaffidabili.

Alternative alla sperimentazione animale

Da allora, tuttavia la scienza ha preso un bel paio di notevoli salti. Tanti nuovi metodi e tecniche di test hanno creato. Sapevate che non hai più bisogno di accecare un coniglio per controllare il livello di danno tessuto oculare o non hanno uccidere avere la popolazione per determinare la tossicità? Diciamo che si può fare questo test su una cornea umana donati o si può coltivare una coltura di tessuti umani per determinare irritazione della pelle. La parte migliore di questi test è che i risultati sono per gli esseri umani e sono più accurate umanamente possibile!

Quindi, ecco la domanda! Abbiamo bisogno di continuare queste procedure inutili e terribili? Quando tante aziende come Avon, The Body Shop, Mary Kay e Urban Decay hanno spostato lontano da queste pratiche. Allora perché non può il resto?